Витаутас Лопата. Официальный сайт.


Rambler's Top100
ИЗ ЛИЧНОГО АРХИВА

Фотоальбом

Биография


Гостевая книга
Написать письмо
депутату

Кафе «Солянка» - семейный бизнес Витаутаса Лопата


«Клуб «Внучата Мюнхгаузена»

ГЛАВНЫЕ  НОВОСТИ

 предыдущая   следующая 

У кого снесло чердак?
Опубликовано 28-02-2004


За комментарием по поводу чердачной вакханалии редакция «Вечерки» обратилась к инициатору поправки в Градостроительный кодекс Калининградской области депутату областной Думы Витаутасу Лопате.

– Согласие собственников квартир на реконструкцию в жилом доме вовсе не дает права отчуждения подвального или чердачного пространства. Даже согласие большинства жильцов не позволяет передавать помещения и места общего пользования другим владельцам. Что мы видим на примере нашего города? У граждан отбирают места общего пользования и отдают инвесторам. Городские власти вершат полное беззаконие. Тем, что выдаются разрешение на реконструкцию чердаков (или подвалов) с передачей этих помещений сначала в пользование инвестору с дальнейшей перепродажей помещений после реконструкции новому собственнику. Нарушается право граждан на частную собственность.

И в судах, и в прокуратуре об этом известно. Но судья вовсе не обязан помогать правильно составлять иск потерпевшему. Судья рассматривает то, что ему подали. Вы правильно считаете, что граждане могут подавать иски в суд на возврат имущества, которым инвесторы завладели незаконно. Суд эту первоначально общую собственность может оценить для распределения между жильцами пропорционально занимаемой ими жилплощади.

– Имеют ли жильцы право распоряжаться своей долей собственности в местах общего пользования?

– Думаю, имеют. В принципе. Если, скажем, все сообща они принимают решение продать все помещение чердака или все помещение подвала. Я думаю, они на это имеют право. Но все вместе. И сумма, вырученная при продаже чердака инвестору, должна делиться пропорционально квадратным метрам квартир жилого дома.

– А как же статья 290 Гражданского кодекса, которая запрещает отчуждать долю в праве собственности на общее имущество?

– Но сегодня это делает мэрия Калининграда, а вправе распоряжаться только собственник квартир. Допустим, мы с женой владеем общей квартирой и общей машиной. Без согласия супруги я не могу продать свою долю квартиры или машины. Только вдвоем мы можем распорядиться этим имуществом. Точно так же и в отношении чердака. Прежде чем продать чердак, собственники квартир должны его оценить. Деньги поделить пропорционально занимаемым площадям их квартир, и никто им не сможет запретить, Не случайно в областной Градостроительный кодекс по моей инициативе внесена такая поправка: «Разрешение на осуществление строительных и ремонтных работ в жилых домах… выдается только при наличии письменного согласия всех нанимателей жилья и собственников…» Это положение в соединении со ст. 290 ГК дает ответ на вопрос: кому выдается упомянутое разрешение. Конечно же, не посторонним дядям. Разрешение выдается собственникам. Это значит, без инициативы и доброй воли всех жильцов никакая реконструкция производиться не должна.

– А кто же в таком случае будет ремонтировать в домах крыши, желоба, менять стропила, потолки, кто меняет ржавые трубы и восстанавливает отмостку?

– Закон и это учел. Мы пожизненно в течение всего срока проживания платим городу за обслуживание жилья? Значит, крышу и желоба ремонтировать должен город. Причем не через 20 лет после образования дыр, а тотчас же. Для этого в бюджете предусмотрены деньги.

Кроме того город может и должен зарабатывать. Мы с вами обсуждали такую тему в предыдущей публикации «Калининградской вечерки». Конечно, закон налагает определенные обязанности и на собственников квартир. Ко мне обращаются избиратели. Они жалуются на противоправные действия глав районов, которые ловко подменяют понятие письменного согласия жильцов общими собраниями, по результатам которых составляются протоколы. В протоколах записано, что большинство участников собрания согласилось с реконструкцией чердака с выборочным ремонтом. И я знаю, что в некоторых прокуратурах это воспринимается как законное явление. Эти прокуратуры с чистой совестью дают отписки на жалобы несогласных с реконструкцией граждан: ваши требования не имеют оснований. Это нарушение прав граждан. Письменное согласие – документ индивидуальный.

– Почему прокуроры так себя ведут?

– Потому что они не хотят ссориться с главами райадминистраций.

– А может, потому, что главный их начальник получил три квартиры для себя и своих родственников и не в его интересах мешать политике мэра?

– О квартирах мне ничего не известно.

– Кроме прокуроров есть еще и судьи.

– Та же история. Мэр Калининграда со мной судился за отъем здания моего кафе «Солянка» четыре года. Хотя я купил право аренды на аукционе на 15 лет, потом выкупил здание, снес его почти полностью и построил на его месте новое. Но мэр все таки хотел отнять мою собственность. Я прошел все судебные инстанции в нашей области по 2 раза. И только в питерском суде решение в мою пользу было принято окончательно. Всего за 15 минут! И там были немало удивлены почему это дело у нас в области волокитили 4 года. Питерским судьям мнение мэра Калининграда малоинтересно. Они с нашими мэрами не связаны никак. А вот наши судьи – да.

– Свистопляска с чердаками в Москве и Санкт-Петербурге давно решена. Только в Калининград, судя по происходящему, законы российские еще не довезли. На ослах везут.

– А все потому, что мэр Москвы Лужков любит своих горожан. А они за это любят его. И переизбирают на ура. За то, что он строит для них социальное жилье, реконструирует чердаки по закону. Но за что нашего мэра переизбирают, мне до сих пор непонятно.

– Его переизбирает чиновничество. Уже подсчитано: достаточно всем муниципалам прийти на участки – и «успех» Савенко обеспечен. На фоне того, что не чиновники составляют меньшинство.

– Вот-вот. Я и хотел бы спросить, почему средний класс и средний возраст не ходили выбирать своего мэра. А потом жалуются: сломали чердак, куролесят, нарушают наши права…

– По существу мэрия отнимает у граждан места общего пользования и передает их посторонним лицам. Дарит чужую собственность. Инвесторы - новые собственники чердаков, с огромной выгодой для себя переоборудуют их и продают. И только успевают считать денежки.

– Совершенно верно. И мэрия ничего не платит жильцам за их собственность. Поэтому собственники квартир могут судиться именно за свои права. Грамотные юристы имеют возможность, помогая ограбленным жильцам, заработать себе неплохие гонорары и неплохие деньги для жильцов. Почему так легко обманывают граждан? Это безграмотность порождена опытом проживания при советской власти в казенных квартирах, не понимая, что такое собственность…

– Наверное, не безграмотность, а излишняя доверчивость граждан? Мы по старинке верим нашей власти…

– Доверие власти – это само собой. Городские власти злоупотребляют доверием простых граждан. Но тем не менее граждане в силу некомпетентности не понимают того, что пространство чердаков и подвалов сегодня имеет реальную рыночную цену. И они могут эту цену получить.

– Ваша поправка к Градостроительному кодексу учитывает не только права собственников, но и нанимателей в случае реконструкции мест общего пользования. Областная прокуратура дважды заявляла протест.

– И дважды мы его отклонили. Почему? Объясняю. Что, разве у тех, кто по той или иной причине не успел приватизировать свою квартиру, нет никаких прав? На места общего пользования. У них, рассуждая по-прокурорски, можно чердак сносить? Эти люди, арендующие квартиры, такие же добросовестные плательщики коммунальных платежей, как и жильцы приватизированных квартир. И до тех пор пока они живут в этих квартирах – являются нанимателями, на них распространяется понятие договор найма или по другому – договор аренды, по которому без их согласия реконструкцию, а тем более передачу части помещений общего пользования совершать невозможно.

– Чем вы руководствовались, внося в закон это положение?

– Моралью. Наниматели не хуже собственников. И они обладают такими же гражданскими правами, как собственники. И никакая мэрия не имеет права вмешиваться и ограничивать их права, пока они живут в арендуемых квартирах.

Подготовил Константин РОЖКОВ.
«Калининградская вечерка» 27.02.04

версия для распечатки 
вернуться на главную 


2004-02-24. Статьи и комментарии
  Легко ли быть честным?
2004-02-16. Статьи и комментарии
  ДУМА НЕ ДУМАЕТ ПРО ТО, ЧТО ЛЮДЯМ НУЖЕН ДЕШЕВЫЙ ХЛЕБ
2003-12-29. Статьи и комментарии
  Национальный вопрос. Витаутас Лопата: - Почему враги-литовцы сменили врагов-евреев на страницах одной городской газеты?
2003-12-03. Калининградская областная Дума
  Обращение депутата Калининградской областной Думы Игоря Рудникова к избирателям
2003-11-29. Выборы в Государственную Думу РФ
  Некоторые вопросы избирателей, прозвучавшие на встречах с кандидатом Витаутасом Лопатой

 

ВЫБОРЫ В КАЛИНИНГРАДСКУЮ ОБЛАСТНУЮ ДУМУ 2011

"Зеленый треугольник" Номер 1.
Информационные материалы в формате .pdf (2 Mb)

"Зеленый треугольник" Номер 2.
Формат .pdf (2 Mb)


Все материалы раздела

ВЫБОРЫ ГЛАВЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" 2007


Все материалы раздела

ВЫБОРЫ В КАЛИНИНГРАДСКУЮ ОБЛАСТНУЮ ДУМУ


"Зеленый треугольник" Номер 1.
Информационные материалы в формате .pdf (5 Mb)

"Зеленый треугольник" Номер 2.
Формат .pdf (10 Mb)

"Зеленый треугольник" Номер 3.
Формат .pdf (10 Mb)

"Зеленый треугольник" Номер 4.
Формат .pdf (6 Mb)

Все материалы раздела

РАБОТА В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЕ

Все материалы раздела

СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ В СМИ

Время объединяться. Изменения выборной системы не объединяют, а раскалывают общество. Не укрепляют государство, а наоборот


Все материалы раздела

РОССИЙСКИЙ НАРОДНО - ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЮЗ

Все материалы раздела
Сайт «Новой газеты»

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ

Все материалы раздела

ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ



Все материалы раздела

ВЫБОРЫ МЭРА КАЛИНИНГРАДА 2002


Все материалы раздела


Rambler's Top100

 


c 2002-2007   При использовании любого материала с данного веб-сайта ссылка обязательна.
Витаутас Вальдемарас Лопата. Контактный e-mail: lopata_39@mail.ru